ANALISIS PUTUSAN HAKIM NOMOR 16/PDT.SUS-DESAIN INDUSTRI/2020/PN.NIAGA.JKT.PST. ANTARA MEREK GEPREK BENSU DAN I AM GEPREK BENSU

RHIZKI AMELIA, 1900874201111 (2023) ANALISIS PUTUSAN HAKIM NOMOR 16/PDT.SUS-DESAIN INDUSTRI/2020/PN.NIAGA.JKT.PST. ANTARA MEREK GEPREK BENSU DAN I AM GEPREK BENSU. skripsi thesis, Universitas Batanghari Jambi.

Text (ANALISIS PUTUSAN HAKIM NOMOR 16/PDT.SUS-DESAIN INDUSTRI/2020/PN.NIAGA.JKT.PST. ANTARA MEREK GEPREK BENSU DAN I AM GEPREK BENSU) RHIZKI AMELIA 1900874201111.pdf - Published Version Download (875kB)

Abstract

ANALISIS PUTUSAN HAKIM NOMOR 16/PDT.SUS-DESAIN INDUSTRI/2020/PN.NIAGA.JKT.PST. ANTARA MEREK GEPREK BENSU DAN I AM GEPREK BENSU ABSTRAK Di saat ini perkembangan zaman semakin maju menyebabkan masyarakat berlomba-lomba untuk meraih kehidupan yang layak. Belakangan ini hampir seluruh kalangan seolah terjun kedalam usaha kuliner dan sejak beberapa tahun terakhir makanan yang terbuat dari olahan ayam seperti ayam geprek ini tak jarang dibicarakan, salah satu publik figur Indonesia yakni Ruben Samuel Onsu ikut terjun kedalam usaha kuliner ayam geprek ini dan telah memiliki 130 franchise yang tersebar keseluruh Indonesia, Namun tidak disangka dibalik ketenaran tersebut Ruben Samuel Onsu mengalami permasalahan sengketa desain industri dengan pihak lain yaitu Benny Sujono. Menilik ke konflik tersebut ternyata didalam dunia bisnis tidak sedikit pengusaha yang mengabaikan perihal perlindungan desain industri. Berdasarkan hal tersebut, maka penelitian ini dilakukan untuk menjawab permasalahan mengenai Apa Yang Menjadi Dasar Pertimbangan Hakim Dalam Memberi Putusan terhadap Putusan Nomor 16/Pdt.Sus DesainIndustri/2020/PN.Niaga.Jkt.Pst lalu mengenai Apakah Hasil Putusan Hakim Telah Memberikan Keadilan Bagi Kedua Belah pihak. Penelitian ini demi mempelajari suatu perkara, penulis menggunakan penelitian hukum normatif, Data penelitian ini dikumpulkan dengan cara studi dokumen/pustaka. Analisis dengan menggunakan pendekatan kasus kemudian pengolahan data dilakukan secara kualitatif. Hasil penelitian ini menunjukan bahwa hakim dalam menjatuhkan putusan pada putusan Nomor 16/Pdt.Sus DesainIndustri/2020/PN.Niaga.Jkt.Pst, mempertimbangkan dengan berdasarkan bukti-bukti yang telah didapatkan hal tersebut sesuai dengan ketentuan hukum yakni 1866 KUH Perdata/pasal 164 HIR serta Majelis hakim mempertimbangkan putusan tersebut juga berpedoman dengan ketentuan Perundang-undangan Nomor 31 Tahun 2000 Tentang Desain Industri. Hasil putusan jika dilihat dari teori keadilan distributif Aristoteles telah mencapai keadilan bagi pihak penggugat yang memang berhak untuk mendapatkan hak atas desain industri tersebut, tetapi jika dilihat dari Pasal 44 UU No. 31 Tahun 2000 Tentang Desain Industri putusan ini belum mencapai keadilan bagi pihak penggugat karena dalam putusan ini tidak dinyatakan tentang pengalihan pembayaran royalti dari pihak tergugat I kepada pihak tergugat II. Kata Kunci : Putusan Hakim, Desain Industri, Merek

Actions (login required)

View Item